מהו הדבר המדעי הזה?
מאת אמיליו לופז-באראג'אס. פרופסור לאוניברסיטה
ה השיטה המדעית מיושם כדי להשיג ידע, זה לא תמיד מאפשר חשש מלא של המציאות. מי מעוגן ברעיון שכל מה שנראה הוא נכון הוא לא נכון. תצפית מאפשרת לך לומר מה הדברים, אבל לא למה.
האסטרונום ארתור אדינגטון (1882-1944) השתמש בדימוי דידקטי שיכול לעזור לנו להבין את חשיבות המתודולוגיה יש במשימה ואת הידע המדעי של הדברים, וזה מבטא, בעת ובעונה אחת, חלק מהבעיות הנוכחיות. הוא מציע את הסביבה הבאה: נניח שאיכטיולוג בוחן את חיי האוקיינוס. ובמערכת הביולוגית הזאת הוא זורק רשת למים ומוציא מבחר של דגים. כאשר בוחנים את הדיג שלהם, הוא מתקדם באופן שיטתי, כפי שעושים מדענים בדרך כלל, ומגיע לשתי הכללות:
א) אין יצור ימי באורך של פחות משני סנטימטרים;
ב) לכל היצורים הימיים יש אומץ.
שתי ההכללות נכונות ביחס למה שאסף ברשת, והוא מניח באופן זמני שהן יישארו אמיתיות בכל פעם שהוא חוזר על החוויה.
באנלוגיה זו, הידע על דיג מייצג ידע שבמקרה זה הוא בעל אופי פיזי - מושא המחקר - והרשת, הציוד החושי והאינטלקטואלי שבו אנו משתמשים כדי להשיג אותו - השיטה. זריקת הרשת תתאים לפעולה הטכנית המתוכננת בזמנה, אופיינית למתודולוגיה של התצפית, אבל ברור שלא תאפשר למסקנה כללית - כמו גם האיכטולוג של הנרטיב שלנו - על "מבנה" המציאות.
חוויית ההתבוננות, כמתודולוגיה היוריסטית, כשלעצמה, אינה מאפשרת, בהעדר שליטה, מסקנות מסבירות, אבל רק תיאורי, כלומר, היא מאפשרת רק לומר "מה" במציאות, אבל לא "למה" שהיא ההנחה להכללה, גם אם רק במקרה של הסתברות.
ה המדע, ולכן, חייב להיות ידע שיטתי ושיטתי על העקרונות, הסיבות, ואת מהות מהותית וחומרית של הדברים. הידע האנושי בהחלט מתחיל להיות רגיש, אך מגיע לרמה האינטלקטואלית, באמצעות הפשטה, כאשר הוא מתייחס, יחד עם אימננטיות, לאפשרות של התעלות אונטולוגית באמצעות מושגים, דבר שאפשר באמצעות הפשטה.
באופן תפעולי, לפני שהוא הולך קדימה, מי לא רוצה לומר מעורפל, מושגים ריקים של תוכן, מקומות משותפים, על דברים פיזיים, כפי שהיה דנו, חייב לדעת קודם את מצב הנושא של מדעי הפיסיקה ביולוגיות והמתודולוגיות שלהם. ואם ברצונכם לדעת לא רק על החומר החומרי והחומרי, אלא גם על הדברים המהותיים הבסיסיים, כגון מהו חופש, אהבה או יופי, עליכם ללמוד ולהמשיך במתודולוגיה של ההפגנה, המסורת הקלאסית במדע המטאפיזי. ואם אתה רוצה לדעת על דברים אלוהיים, תשומת הלב שלך ואת הלמידה צריך להיות מיושם על המתודולוגיה של המדע של התיאולוגיה, אשר אובייקט יתגלה האמת. כמובן, זה חייב להיות מוצג במקרה זה האחרון, לידיעה שנמצאת, לפחות, בסכום התיאולוגי ואת סכום נגד הגויים של תומאס אקווינס.
אומר הפילוסוף הספרדי, צ'וזה (1997), למי שרוצה "לפייד את האפיסטמולוגיה", דהיינו, לצמצם את המדע רק לגוף הפיזי והחומרי, כמו במקרה של האיכטיולוג, אשר, אצל האדם, המחשבה היא קיצונית כל כך טבעי כמו ביולוגיה עצמה. יתר על כן, אותו הידע של הביולוגיה האנושית, כאשר ניסוח החוקים והתיאוריות שלה, מובנת רק ממצבו הרוחני של האדם. שורשים ושזורים זה בזה הם, בין יתר הנושאים שעלינו לדעת כחלק מהם המטען האינטלקטואלי שלנו, את היצירה ואת מוצאו של היקום, את המראה של החיים, של מין או אדם, חוקים פיזיים, דיאלוג בין אימננטיות לבין התעלות של ידע, הסבר גנטי, תהליך של ספקנות המודרנית, וכו '
המדע, כמובן, אינו שקר. המדע הוא אמיתי.
ולכן, אין זו המציאות שחייבת להסתגל לשיטה, אלא להיפך. יש הרואים, כמו במקרה של האיכטיולוג, כי אמת היא רק מה שנראה, תוצאה של "ריאליזם נאיבי", שמוכיח את הידע הפופולרי במובן המסורתי "אני לא מאמין אם אני לא רואה את זה". האמת, במובן זה, תהיה רק מה שייראה למי שיודע, כפי שקרה במקרה של האיכטיולוג, אבל יהיה קשה לתת עדות על כך.רק כדי להצביע על דוגמה נאיבית פחות, התפוח של ניוטון לא נופל על הקרקע כי זה היה בוגר, אבל בעיקר ובעיקר כי כל הגוף נשאר בחלל נופל מכוח המשקל שלו, כלומר, את חוק הכבידה של האווירה פעלה עליה.
פתיחת הסרעפת של מושא המדע, בקצרה, ידיעת מעמדה, מאפשרת למתודולוגיה לא רק ניתוח, סינתזה וביקורת, אלא גם הפגנה והתבוננות, שכן: "אשרי היודע על המדע, אך יותר מכך, האיש שרכש חוכמה, והוא עשיר בחכמה, שרכישתו שווה יותר מכסף, ופירותיה יקרים יותר מזהב טהור "(משלי, פרק ב ' , 13,14).
